昨天，中国人民银行研究局副局长张涛在国务院发展研究中心企业研究所主办的2008中国房地产百强企业研究成果发布会上表示，我国房价跟居民收入的比例比世界上其他国家都高。张涛建议对中低收入群体购房予以贷款的支持，向低收入家庭提供补贴力度(3月30日《新京报》)。在当前房市何去何从走向不明、政府调控愈益步履维艰的情势下，我不禁为张局长的建议叫好。

　　我之所以说向低收入家庭发放房补是个好建议，是因为从理论讲，这一办法可谓“以简单办法解决复杂问题”的良方，预期可以排解当前房地产调控中诸多堪称“死结”的矛盾。我同意张涛的观点，现下国内供求不平衡、商品房和公房之间不平衡、房屋买卖市场和租赁市场不平衡等三种不平衡因素导致房价过高，建议政府在资金、资源方面多给予中低收入者一些考虑和支持。事实上，高层也已经认识到了这一点，在“市场的归市场，政府的归政府”的理念下，“努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居。”已经写进执政党十七大政治报告。在我看来，要实现政府“住有所居”的施政目标，当然须要政府多给予中低收入者提供支持，而“支持”的物质承担者说白了非钱即物。就当前房市三大不平衡中的房屋买卖市场和租赁市场之间不平衡而言，由于国人文化心理和消费习惯差异使然，比起外国，大多需要实现“住有所居”目标的国人，其作为市场需求方中的重要一极皆有一种买房情结，其中不在少数的人讲究买新房。中国人民银行研究局的调查发现：很多人愿意一步到位买新房而不愿意去租房，导致租赁市场发展相对缓慢。我以为，这一方面对当下不少地方官员对本地中低收入居民对政府经济适用房、廉租房热情不高甚至冷遇的费解作了注脚诠释；另一方面也为地方政府“剃头挑子一头热”“盲人骑瞎马”地大量源源不断地推出经济适用房、廉租房发出了预警。

　　平心而论，面对近年房价疯涨民怨沸腾，不少地方政府不是无有作为而是作为失效，不是未施以政府“有形之手”对市场“无形之手”进行干预而是干预失灵。在我看来，尽管其中成因复杂，但由于在调控思维上“政府主导”而忽视对社情民意准确把握堪谓共性成因。除了上面所说的政府“租房”供给与居民“买房”需求龃龉脱节，还有提供经济适用房在户型面积地势等方面与居民需求南辕北辙。事实上，从市场“无形之手”自发作用看，住房供给结构调整非常重要也非常复杂，因为住房供给周期性滞后特点必然导致供给很难在当期自发地对需求做出快速的、灵活的、到位的实时反应和到位调整。而从政府藉以调控政策“有形之手”发力看，唯有根据未来需求做出预见性判断对供给结构进行调整，才可有效避免住房结构性失衡导致资源浪费并反过来成为房价上涨推手的尴尬。而在我看来，政府在“政府主导”思维下难以对未来需求做出准确预见性判断的情形下，跳出唯“经济适用房”“廉租房”单元思路，转向低收入家庭发放房补不失为“让政府的归政府，让居民的归居民”“无为而为”的调控上策。

　　其实，向低收入家庭发放房补已有现成经验可以参照借鉴。比如像美国联邦住房管理局就为中低收入家庭按揭贷款提供保险，让这些家庭能够以5%或者更低的收入比例从商业金融机构里获得贷款，我将之看成是一种变相向低收入家庭发放房补；另一种做法则是直接对低收入家庭发放住房补贴或者给予税收优惠，比如上个世纪八十年代，法国政府开始加大向低收入家庭提供补贴力度。我们为什么不实行拿来主义拿来为我所用呢？

　　在我眼里，向低收入家庭发放房补不仅是现下房市调控的新思路好主意，其实也是关注民生的大实事大好事。何乐而不为呢？ （陈庆贵）