“败笔楼”应批更应严肃问责
|
|
| 2008-4-15 14:51:18 |
| 简要内容：笔者以为，不应止于痛批“败笔楼”，还需严肃问责，相关责任人不能只是写份检讨敷衍塞责了事，应受相应的追究。我们现在像“败笔楼”之类的建筑之所以不少，一是城市规划设计短视，二是经济利益作祟，对此问责应细查深究背后是否存在利益链或腐败？ |
紧挨着重庆市第八中学校园，3年前建了一栋板式大楼，目前又在盖32层高楼，把学校视野和空间遮挡得“暗无天日”。市长王鸿举日前调研时发现这一问题，批评说“这是一个败笔，谁批准的应该写检讨。”（见4月9日《重庆晚报》）
笔者以为，不应止于痛批“败笔楼”，还需严肃问责，相关责任人不能只是写份检讨敷衍塞责了事，应受相应的追究。我们现在像“败笔楼”之类的建筑之所以不少，一是城市规划设计短视，二是经济利益作祟，对此问责应细查深究背后是否存在利益链或腐败？
举一反三，其他城市有没有“败笔楼”？笔者以为，“败笔楼”大概不会是山城的独特“景观”。
“败笔楼”的最大危害性是造成建筑“短命”，浪费资源，我们已经见多不怪。如67米高的“西湖第一高楼”设计寿命100年，只用13年就“寿终正寝”，爆破拆除。再如，无锡市98米高的医院大楼，仅“活”7年就被炸掉，创下全国“短命楼”新纪录。
建筑浪费已成为中国社会的“奢侈病”。长沙市长张剑飞曾担任过交通部规划研究院院长，多次赴国外考察，他说，欧洲几百年的建筑比比皆是，一代人修筑的城堡几代甚至几十代人都在用，而国内许多建筑过于注重外观和时髦,忽视实用和内在品质，时间不长就拆除或重新装修，极大地浪费人力、物力和社会财富。（见4月9日《长沙日报》）国外的做法非常值得学习借鉴。(尹卫国)
|
|
|
|
新闻线索：
022-23620022
报料邮箱：
 |
|
|
