群众评议机关作风，实际上具有两层含义：一是体现机关的自我警醒和深度自律，主动接受公共监督；二是群众评议是为监督主体，发出监督声音，做出对权力的客观评价。在如此监督之下，关键是看监管效果的客观性和信息公开性，如果说公众认真评议权力，权力方如实向公众进行信息公开、曝光，就实现了群众评议的初步效果。但仅停留于这个层面，依然处于次优层面。唯有对评议出来的作风涣散或违法乱纪不合法度的官员进行最后问责，公共评议才算实现了监督的目的。 

    徐州通过公共评议的方式使一批官员或免职或移交司法机关，使公共评议的监督过程实现了最终问责权力，可谓善始善终。形形色色的群众评议已有年矣，但评议的多，问责的少。久之，群众将之视作形式主义，权力将之看成装点门面的赘生行政程序。如此评议，连浅层次的对权力的威慑都达不到。徐州的评议问责，释放出良性的信号。 

    对作风涣散和对监督脱敏的权力而言，一些官员的被问责戳到了他们的痛处，不得不对公共评议刮目相看，谦恭而又警醒地认真对待群众评议。对公众而言，权力按照公意问责失范官员，则使权力和权利之间形成了一种诚信和谐的关系。起码让公众相信，“权为民所用，利为民所谋”的公共宣示不再是空洞的宣传口号。 

    被问责的官员不论职级高低，都是权力的典型性符号，都是权力向民意蛰伏的现实例证。所以，公众没有必要以理想主义的洁癖对“评议——问责”范式进行“抓虾米不抓大鱼”的解读。既然是权力主动接受公众评议，既然是公众评议的力量触动了权力的罗盘，哪怕只是处于罗盘边缘的权力末梢被问责，也打破了权力目空一切和骄矜自大的基础。所以，只要允许公共评议，只要有官员被问责，那就是庶民的胜利。（张敬伟）

·CNN伤害了全球华人的感情！ (04/20 17:19)
·CNN的“道歉”，强盗逻辑的翻版！ (04/20 15:00)
·爱国主义如何才更有力量？ (04/20 13:37)
·中国飞行员培养体制面临挑战 (04/20 13:28)
·中国的大门已经打开 西方媒体的心胸敞开了吗？ (04/20 13:25)
·CNN所谓的“新闻自由”终于暴露了真面目 (04/20 13:19)
·CNN的毒言恶语是混淆视听的呈堂证供 (04/20 13:15)
·CNN卡弗蒂先生们的傲慢与偏见 (04/20 13:13)