据上海有关单位调研显示，2007年上海市新录取公务员中约有六成是应届毕业生。有社会舆论对此质疑：应届生缺乏基层工作经历和实践经验，走上岗位后很难做到关注民生、贴近实际。就大学应届毕业生是否适合公务员岗位问题，《国际先驱导报》联合某网站展开网上调查。截至4月16日中午12时，共有3290名网友参与。面对“你认为应届毕业生是否适合做公务员”的问题，七成多的被调查者选择了“不适合”。（4月21日新华网）　　

　　凡是认为应届毕业生不适合做公务员的，大多是对应届毕业生的能力深表怀疑。而对应届毕业生能力的怀疑，则是由于应届毕业生缺乏基层工作经历和实践经验。如今，一些单位招人时，莫不挂上“有工作经验”之类的牌子。如果你没有相应的工作经验，便无法迈进那道大门。工作经验需要到具体工作中去积累，却不能“无中生有”。假如没有工作，又何来工作经验？　　

　　因为缺乏所谓的工作或社会经验，便将一些人才拒之于门外，这不同样是就业歧视么？它和女性不适合某某工作，外地人不适合某某工作等等，又有何区别？唯才是举，绝非唯经验是举。有经验的人，不一定就是人才；有才能的人，不一定具备后天才会拥有的经验。一个应届毕业生，可能没有某种具体的工作经验，但他们也有社会经验，而且他们年轻充满激情。　　

　　在国外，曾经有过中学生当上了市长的例子。如果按照我们一些人的观点，这名中学生是万万不能当市长的。因为他年龄尚小缺乏工作经历和实践经验，怎能胜任市长的职位？可事实证明了这位18岁的市长，从一开始便干得不错。当地市民看好他的原因，恰恰不是什么经验，而是他们相信他年轻有热情，他的上任将会带来新鲜的血液。经验是个好东西，可有时也会蒙蔽人们的眼睛和使人失去激情。王蒙的小说《组织部来了个年轻人》，不正揭示了这一问题么？　　

　　没有谁适合不适合做什么，只有谁做好做不好。门槛越多，只会人为的造成更多障碍。它不仅不利于人才的交流，也不利于人才的利用和发展。唯才是举，便是打破一切人为的条条框框，一切以人为本。使更多年轻人能在一个公平公开的竞争环境下，找到适合自己的工作岗位，并充分发挥他们的专长和智慧。（夏余才）