在今天举行的“高考移民”问题法律研讨会上，针对陕西的“高考移民集体诉讼案”，一些法律学者认为，这是国内就高考移民问题发生的第一个诉讼，它在以法律途径解决社会问题方面，是一个好的尝试。

    北京大学法学院教授张千帆分析，高考移民的流向，大致可分为两种：一类是实施地方保护主义的大城市，如北京、上海；另一类是教育欠发达地区，如海南、青海等。“但不管是哪一类，错不在考生。”张千帆说。

    “为什么‘移民’只发生在‘高考’，考研考博没有这个问题？因为这存在一个各省招生名额分配问题。”北京大学法学院教授湛中乐说。

    本报社会调查中心曾进行的一项调查显示，89.3％的人认为，目前全国重点大学招生指标的分配是不公平的。2006年,中国政法大学曾宣布要按各省人口数确定招生名额，一时引起广泛关注。

    不过，法学专家认为，这同样解决不了高考移民问题。

    “有差异，就会有流动，除非全国统一分数线——但这对于教育欠发达地区的考生是不公平的。”北京理工大学教授胡星斗说。

    不过，也有人分析，按比例分配的积极意义在于，这将使舆论不再同情高考移民。目前，因为比例分配上的种种不公，一些人认为高考移民有相当的合理性。如果比例分配相对公平的话，高考移民虽难避免，但已不再占领“道德高地”。

    具体到本次诉讼，法学专家一致认为，出现考生最后无处参加高考的情形，最直接的原因在于市、区和省里的规定相互“打架”。

    一直到今年，在灞桥区和西安市的规定中，均指出“跟随父亲或母亲户口迁入我市、军转安置、工作调动等正常落户者，不受户籍、学籍年限限制”；而陕西省的规定则是：“考生本人跟随父亲（母亲）因军转安置、工作调动等正常迁移在陕落户者，不受户籍、学籍年限限制”——后者的表述中，比前者少了一条“跟随父亲或母亲户口迁入我市”。

    一位考生家长说，陕西省高招办在接待她时，曾经问：“你为什么不到我们网站上去看省里的规定？”对此，这位考生家长的感觉是“可笑”：“我为什么要怀疑区一级政府、市一级政府部门白纸黑字的规定？”

    法学专家表示，不管事情最后该由哪一级政府负责，可以明确的是，公民并没有审查各级政府规定是否一致的义务，也不应为此负责并承担后果。

    “尤其是孩子，他们是无辜的，却在面临人生最大拐点的时候遭此打击，连参加考试的资格都被剥夺。现在最迫切需要解决的，不是法理的争论，而是这些孩子的问题。”一位法学专家说。(唐勇林)