教育不能只有利益，没有担当
|
|
| 2008-5-12 15:52:54 |
| 简要内容：15年前，我参加中考的时候，便已有了“劝退”一说，无论是方法，手段，还是流程，乃至最终的目的，都与今天并无二致。这充分说明三点：第一，“劝退”作为一种教育显规则，历史悠久并且广泛存在；第二，“劝退”虽然简单并且粗暴，但事实证明，在主导者看来，它又是行之有效的，第三，尽管“劝退”明确无误地违反了我国的《义务教育法》，是一种极不人道的教育手段，但直到今天，它仍然在每一个角落里畅通无阻地发生着，没有得到哪怕一丁点的重视。
|
中考在即，正当经历九年“寒窗”的初三年级学生为最后的冲刺做准备时，河北省石家庄市一所中学初三毕业班的多名学生，却成了班主任老师的“劝退”对象，而劝退的原因并非这些学生违反了哪条校规校纪，只是最近摸底考试“成绩靠后”。一名家长表示，学校劝退差生的真实目的是，提高中考升学率。（《法制日报》5月11日）
15年前，我参加中考的时候，便已有了“劝退”一说，无论是方法，手段，还是流程，乃至最终的目的，都与今天并无二致。这充分说明三点：第一，“劝退”作为一种教育显规则，历史悠久并且广泛存在；第二，“劝退”虽然简单并且粗暴，但事实证明，在主导者看来，它又是行之有效的，第三，尽管“劝退”明确无误地违反了我国的《义务教育法》，是一种极不人道的教育手段，但直到今天，它仍然在每一个角落里畅通无阻地发生着，没有得到哪怕一丁点的重视。
和我所了解的我的那些同学一样，这所学校里被“劝退”学生的命运，在此不期然地遭遇了一次“向下”的重大转折。对他们来说，“劝退”不仅仅意味着失去了一次公平竞争的机会，一种权利的意外剥夺，更有一种痛苦不堪无法言说的挫败感和屈辱感。而实施这一切的，恰恰是几天前还在循循善诱的老师和面目慈祥的校长。对教育者来说，没有比塑造健全的人格和健康的心灵更重要的事情了，但现在，他们在亲手摧毁这一切，并且是以某种极为正当的理由。多少年以后，老师和校长们想到这一切，想必会是一种极为复杂的心情。
劝退，让我想起了一个十分残酷的词：丛林法则。荒蛮时代，弱肉强食，适者生存，人与动物一样，血腥相对，赤膊而战，没有理性，没有约束，所有问题都凭借暴力来解决。今天的学生，实际在进行着一场更加惨烈的丛林战争，你甚至都没有机会展示你的力量，或者只有打了一下盹，便已被淘汰出局，因为决定胜负的，并非你的对手，而是来自于一种更为强大的力量，他们主导着游戏规则，摆弄着公平正义。
劝退是为了提高升学率，提高升学率就意味着学校的名气和教师们的奖金，这是一条清晰的线索。在教育以无可阻挡地趋势朝着利益化的方向倾斜时，家长们的抗议看起来是微不足道的。很多时候，对于某个特定领域来说，法律是一个很遥远的东西。所以当教育局表示“劝退违反义务教育法”的时候，并没有让人产生多少欣喜。这不仅因为相关法律规定毫无操作性而言，还在于一种利益相关性将他们紧紧相联。显而易见，“提高中考升学率”同时也是教育主管部门的根本利益所在。大学为了利益，可以放弃教育尊严，将一名女秘书捧至上宾，我们有什么理由不相信，中学可以底气十足将所谓的差生拒之于中考的大门外？更何况，以现行的教育模式而言，老师完成能够准确判断出，哪些学生有必要参加中考，哪些学生没有必要。这看起来也不失为一个理性的选择。
只是，教育不能只有利益，没有担当。或者说，即便教育无法抑制利益冲动，也该有起码的社会责任感。这个担当就是：教育应当履行法律赋予的义务，给受教育者以最大的自主权，而不是钻法律的空子，粗暴地打断、改变他们的人生；教育应当有容忍瑕疵甚至失败的气量，而不能总是追求形式上的尽善尽美。教育，还应当是有底线的，譬如公平，人性。(吴龙贵)
|
|
|
|
新闻线索：
022-23620022
报料邮箱：
 |
|
|
