“不方便回答关于定性的问题，”5月16日，面对持续了近1个月的咨询后，银监会最终对花旗、汇丰等外资行的QDII产品是否涉嫌“违规代销境外基金”的问题给予这样的正式答复。

　　外资行QDII始终无法定性

　　4月11日，银监会网站上挂出了被市场称为“监管风暴”的《进一步规范商业银行个人理财业务有关问题的通知》，并明确规定：“商业银行开展综合理财服务时，应通过自主设计开发理财产品，代理客户进行投资和资产管理，不得以发售理财产品名义变相代销境外基金或违反法律法规规定的其他境外投资理财产品。”

　　外资行直投境外基金的QDII产品是否属于违规范畴，经本报最先报道后，在业内引发了广泛关注。为寻求监管部门的态度，记者4月中旬即以传真形式咨询银监会，得到的答复是：“这个问题涉及银行业务的定性，我们需要谨慎研究后才能给予答复。”至今近1个月时间里，本报多次联系银监会相关人士，答复都是还在研究中。

　　在此过程中，包括花旗、汇丰、东亚等在内的外资行相继声称，QDII业务是代理资产管理而非代销基金，同时其业务也未有调整。

　　5月16日，记者又联系到银监会创新业务监管协作部黄处长再次核实对外资行QDII的定性，她仅表示不方便回答关于定性的问题。而对记者“不定性如何有效监管”这个问题，她只是表示，“如果遇到问题，我们会做处理。”

　　银监会存在监管盲区

　　对于银监会的答复，中央民族大学教授张宏良在电话中表示：“未定性就表示外资行这一行为是可以继续存在的，还不如彻底叫停此类业务。”他说，目前国内金融机构复杂的构成决定了监管执行的难度。

　　中国社科院金融研究所“理财评价与设计”团队主要成员袁增霆在接受采访时也表示，不仅是直接投资于境外基金甚至股市的QDII，外资行很多衍生产品，同样处于监管盲区。“外资行声称其产品是与境外对手盘在做交易，但对手盘到底是谁？基本不会向外界公开”。相比国内基金、股票交易均会在交易所有所记录，资金一旦出海，由于目前监管部门对这种投资境外型产品的资金账户监管不细，难以找到资金流向证据。

　　记者观察外资行监管缺位

　　既然银监会已发文禁止商业银行代销境外基金，但目前却又不明确有争议的行为是合规还是违规，日后再对此类行为又该如何监管？

　　“目前外资行的监管就是一种裸露状态，”张宏良认为。以外汇互换为例，由于金融衍生品买卖形成的资产流进流出在资产负债表上反映不出来，所以称为表外业务。但此类发生只有交易者本人知道，在资产没有损失掉以前，除操作者本人之外，任何人都不可能知道交易的存在。既然连交易本身的存在都不可能知道，就根本谈不上所谓监管。

　　张宏良表示，金融行业市场化也导致银行监管难。国家通过垄断形成的金融资源，应对外资有所限制。一个明显的正面例子是，美国自1991年通过专门法案，到2007年11月8日招商银行获准在美国纽约设立分行，期间整整16年中资银行无一家能够进入美国市场，其金融市场相对单纯。 （陈珂）