首 页 | 新闻中心 | 政 务 | 滨 海 | 财 经 | 娱 乐 | 酷 尚 | 专 题 | 社 区 | 生活家 | 乐活中国
首页>>新闻中心>>022时评>>信息内容 【字体:
大学给大学排名难言公正
2008-5-9 16:22:17
    简要内容:有记者告诉我,中国人民大学高等教育研究所、搜狐网近日联合发布了“中国大学50强”排行榜,请我发表一下看法。我的第一反应是,这个排行榜中,中国人民大学肯定很靠前。一问,果不其然,中国人民大学排在北京大学、清华大学、复旦大学之后的第4名。这是中国人民大学在目前国内所有排行榜中的最高排名。

    有记者告诉我,中国人民大学高等教育研究所、搜狐网近日联合发布了“中国大学50强”排行榜,请我发表一下看法。我的第一反应是,这个排行榜中,中国人民大学肯定很靠前。一问,果不其然,中国人民大学排在北京大学、清华大学、复旦大学之后的第4名。这是中国人民大学在目前国内所有排行榜中的最高排名。

    主办者解释了制作排行榜的标准,包括引入高考录取分数(占30%权重),纠正其他排行榜中的“重理轻文”现象。但这样的解释并不能打消人们的质疑,即用这样的指标,达到把某所利益相关学校排到理想位置的目的,在高考填报志愿即将进行时,这种把高考录取分数引入排行榜的做法,更有引导考生报考的嫌疑。排行榜一旦掺杂这种利益因素,其公信力就大打折扣。

    无独有偶,在武汉大学中国评价中心2006年发布的内地重点大学综合竞争力排行榜上,前10强中湖北有两所高校入围,其中武汉大学列第7位。2008年,该中心再次发布“2008中国大学竞争力排行榜”,武汉大学、华中科技大学依旧分列重点大学竞争力第7、9名。

    如果读者愿意,还可以启动各种搜索,去调查更多的高校排行榜,总是可以看到某些上榜高校与制作者的利益关系。

    由某个学校的研究机构、研究人员参与制作的排行榜,其所在学校“近水楼台先得月”,已经不是个别现象,甚至成了“惯例”。对于这种现象,排行榜制作者纵然浑身是嘴,也无法说明自己排行榜的独立性,自然更难谈到科学性了。

    所以,按照利益回避原则,大学的研究机构,从本质上说,都不具备给所有大学排行的资格,除非把自己所在学校排除在排行对象之外。这正如企业排行,不能由一家企业的品牌部门召集一批专家来排一样。

    中国大学排行榜制作要从无序走向有序,树立公信力,必须对排行榜的制作进行规范,对排行榜制作者的资质进行审定,否则,某一个大学为了把自己排名搞得靠前些,组织一个班子,弄出一套有利于自己的评价指标,这只会使大学排行榜陷入混乱,弄出来的东西经不起质疑,从而普遍缺乏公信力。(必艰)


打印本页 关闭窗口 来源:东方早报 编辑:张寒
相关链接
·别怕大学生拿当村官作“跳板”
·网友热议:如何化解“新知青”背后的隐忧
·叫停校外租房,拿什么保障?
·高校评估最大受益者果真是学生吗?
·话语错位的“评估学生受益最大”有点假
·高校评估“最大的受益者是学生”,未必
·高校评估的最大受益者真是学生吗
·大学“评估”弊大于利还是弊大于利?
·“名教崇拜”无助于重塑大学精神
·大学生当好村官得先扎根
·领导接见美女秘书,教学评估还是媚上心态?
·没有尊严的大学能有多大自由空间?
·散发霉味的“婚前守贞”
·高校教职工子女高考特权为何难取消
·高校领导对评估女秘书毕恭毕敬?
·30名大学生环卫工为何一个不跳槽
·考生放弃录取 高校自主招生缺额的正常与不正常
·大学生“村官”:接地气的“时代骄子”有力量
推荐新闻
最新更新
大学给大学排名难言公正
书记的嘉奖抵不过一车人的冷漠
中国距劳动力短缺时代还有多远?
应取消一切行政事业性收费!
中国油价补贴有没有“止补点”
CNN技术性道歉,诉讼仍有意义
黑恶势力缘何不“嫌弃”基层政权
政府信息公开,还需再拆“玻璃门”
别怕大学生拿当村官作“跳板”
网友热议:如何化解“新知青”背后的隐忧
新闻线索:
022-23620022
报料邮箱:
关于我们 | 视窗活动 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 联系我们
主办单位:人民日报驻天津记者站网络中心 京ICP00006号 津ICP备07000061号
〖人民网·天津视窗〗 版权所有,未经书面授权禁止使用