内控双刃剑

　　《企业内部控制基本规范》据称6月份发布，一把双刃剑将正式亮相中国。

　　它让政府部门继续直面：如何发挥其对企业、资本市场之“利”，同时又能避免企业非内生性执行之“弊” ；

　　它让中国企业正式直面：如何实现控制风险、提升企业价值之“利”，又能避免企业成本增加之“弊” ；

　　它让中介机构重新直面：如何抓住鉴证和咨询业务增加之“利”，又能规避随之加剧的执业风险之“弊” ；

　　……

　　“利”的另一刃，“弊”格外凸显。一切好像都源于这把双刃剑，让人恨爱交加。

　　其实某种程度上，“利”与“弊”又与剑无关：剑只是剑， “利”与“弊”只和用剑的人有关，人如用好，可披荆斩棘，人如用偏，则伤及自身。

　　祝愿CFO们舞出精彩的实“剑”答案！

　　内控出鞘　

　　中国企业内控这把宝剑或将在今年6月横空出世。

　　历史由此翻开新的一页。中国企业、中国资本市场乃至中国经济将依助这一宝剑，披荆斩棘，更好地“科学”发展。

　　如同“计划与市场”、“政企分开”等曾经的词汇一样，“内控”将越来越深远地影响和改变着中国企业。

　　6月预计发布

　　一切在意料之中，一切又在意料之外。

　　“今年6月中下旬，《企业内部控制基本规范》预计正式发布！”5月9日，一位中国内控权威观察人士这样告诉《新理财》。电话的另一端，这位权威人士的声音充满着坚定和喜悦。

　　真的会如此迅速吗？业内虽然都感觉到内控的推出紧锣密鼓，但是6月中下旬《企业内部控制基本规范》正式发布的说法，还是让大家不无惊讶。一位参与起草论证工作的专家向《新理财》表示，他4月份了解到的信息是“自二零零九年一月一日起实施”，现在看来可能是6月份发布，2009年1月1日正式实施。

　　上述的那位权威观察人士的话语再次得到了印证。5月上旬，《新理财》从国家某相关部委一位负责人士处获悉，“财政部牵头的《企业内部控制基本规范》(送审稿)已经到我们单位了，几个相关部委正在会签”。

　　显然，“会签”结束后，发布指日可待。

　　宝剑锋从磨砺出。《企业内部控制基本规范》能如此快速发布，离不开制定者的政治智慧和现实智慧。北京一位内控方面的学者告诉《新理财》，制定者巧妙地化解着三大客观难题。

　　中国《企业内部控制基本规范》如何在符合国情的同时达到国际化水平，这可能是中国政府制定者要解决的首要难题。这位学者称，起草者一开始就意识到了。

　　正如《企业内部控制规范起草说明》所称，企业内部控制规范只有扎根于我国企业的鲜活实践，才能具有强大的生命力。同时，我们必须放眼世界、兼收并蓄，取其所长、为我所用。因此，在起草过程中合理借鉴了以美国COSO报告为代表的国外内部控制框架，在形式上借鉴了COSO 报告5要素框架，同时在内容上体现了风险管理8要素框架的实质。

　　难能可贵的是，“基本规范中的5要素框架并未照抄照搬国外的框架，而是根据我国的实际情况作了较大调整，使国外提出的较为宏观、抽象的内控理念转变为了具有针对性、实用性的内控规定”。

　　“这个难题现在已经被制定者轻松解决了！”该学者评价道。

　　而第二个直接难题则是相关政府部门的“搏弈”，这位学者称，这个难题可能是制定者之间最直接的难题了。

　　1999年修订的《会计法》，第一次以法律的形式对建立健全内部控制提出原则要求，财政部随即连续制定发布了《内部会计控制规范——基本规范》等7项内部会计控制规范，审计署、国资委、证监会、银监会、保监会以及上海、深圳证券交易所等也从不同角度对加强内部控制提出明确要求。

　　“大家都已经发布了各自的内控制度，你再重新推出一套统一的规范，客观上必然要涉及到部门利益！”这位学者认为，如何协调这种“搏弈”，考验着牵头起草者的智慧。

　　机制创新正解决着这一矛盾。正如《企业内部控制规范起草说明》称，“我国的内控体系建设任务，是各部门、各方面通力合作、合力推进的，这使得内控问题从立法规范、标准建设、宣传培训、组织实施到监督检查等有一个良好的沟通协作机制，避免了单纯从某一局部、某一方面入手可能造成的局限和被动”。

　　这位学者对此机制非常认可：“美国的内控制度是由中立机构起草的，财政部作为这一机制中的牵头部门，是最合适的。财政部天然没有部门利益，能起到中立机构的最佳协调作用。”

　　但现实中的部门“磨合”客观存在。这位学者称，他了解到的一个情况是，国家一相关部委对《企业内部控制基本规范》(征询意见稿)就有一些意见，因此送审稿中就新增了这样一项条款：“国务院有关业务主管部门可以根据有关法律法规、本规范及其配套办法，明确本系统贯彻实施本规范的具体要求”，而在公开征询意见稿中是没有此项条款的。

　　第三个问题则是一项长期的根本难题：《企业内部控制基本规范》作为一项外部制定的制度，如何真正落实到企业内部的实际需求中，助力企业价值的实现。

　　这位学者称，财政部同样一开始就意识到了。正如《企业内部控制规范起草说明》称，企业内部控制规范的制定和有关监管措施的出台，必须考虑企业的接受程度和承受能力，必须考虑企业的实施成本。我国境外上市公司为达到上市地内控监管要求而付出的巨大成本，为我们提供了诸多思考和启示。在调研过程中，许多企业流露出对实施成本偏高、相关专业人才缺乏等问题的担心。我们理解，强化企业内部控制是趋势、是方向、是进步，但难以一蹴而就。操之过急，可能事与愿违，陷于被动。

　　这一根本难题同样在制定中得到了有效应对。这位学者称，他了解到的《企业内部控制基本规范》中，并没有把企业内控管得很细，提出的主要是帮助企业控制风险的原则性东西，对企业非常有帮助性。

　　一项基本规范，区区几千字，几多心血和磨难，个中滋味，惟有牵头者和制定者切肤体味！

　　难怪，那位中国内控权威观察人士的话语中充满喜悦！

　　难怪，有CFO这样评价：“内控等于给了我们CFO一把尚方宝剑，是财政部继新会计准则后为中国企业做的第二件大事和好事！”