6月19日，韩国总统李明博在首都首尔发表电视讲话。李明博就与美国达成的进口牛肉协议向国民表示道歉，说他忽视了国民的关切。

　　张鸣：中国人民大学政治学系教授，博士生导师。主要学术著作有《武夫治国梦》、《乡土心路八十年》、《乡村社会权力和文化结构的变迁》等。

　　反对派与当局者之间的对立，属于政治中的结构性问题，反对派永远是当局的抨击者。在民主制不成熟的国家，反对派可能利用街头政治造势，制造极端事件；民主制成熟的国家，人民遵守法定程序，反对派和民众都不可能做出太出格的事情。 ——张鸣

　　尤洪波:

　　中山大学亚太研究院国际关系学系讲师，主要研究方向有东南亚问题、中国外交等，曾发表过《国际环境对东南亚威权政治的影响》等多篇学术文章。

　　四国之中，日本和英国的西方民主制度比较成熟，反对力量施加压力的主要方式是议会斗争和舆论压力。在东南亚的一些国家，军人素有干涉政治的传统，因而，军事政变时有发生。泰国的情况正是如此。 ——尤洪波

　　日前，油价不断飙升，全球经济不见好转，而一些国家领导人的日子也不好过。近日遭受“逼宫”的领导人就不少，一些国家议会对执政当局提出不信任案，而有的国家甚至出现了大规模民众抗议和暴力骚乱现象。

　　韩国总统李明博自2月上台以来，麻烦多多，民意不断下跌。而近日来的一连串危机事件几乎让他“乌纱帽”难保。牛肉风波引发大规模民众抗议，百万民众示威逼宫李明博；而游客事件让朝韩关系降到冰点，领土危机也让日韩关系紧张起来。李明博可谓是内忧外患。

　　泰国总理沙马的总理宝座似乎也不够稳固。从5月25日起，反对派带领其两万支持者走上街头，举行集会示威，反对修改宪法，要求沙马内阁辞职。6月末，国会下议院对沙马提出不信任案。而面临反对呼声高涨，政府内阁高官接连在司法裁决中落马。日前，如何防范声势浩大的反对派支持者与他信和沙马的支持者发生流血冲突，已成为泰国维持治安警员的最大挑战。泰国与柬埔寨近日的领土纠纷升温，也给沙马雪上加霜。

　　日本首相福田康夫目前的日子也好不到哪去。6月11日，以民主党为首的在野四党在参议院通过了针对福田首相的问责决议案。日本媒体7月11日进行的民意调查结果显示，福田内阁支持率仅为26.8％，不支持率达到53.5％。因为福田政府的民意支持率颇低，今年内有可能被逼提前下台。最近与韩国的领土纠纷，一向温和的福田康夫采取强硬措施，也是迫于国内巨大压力。

　　英国首相布朗同样因为支持率大幅下滑而头疼。英国工党5月在地方选举中遭遇40年来最惨重失败，现在英国国内要求布朗提前下课的呼声很高，工党内部已经出现了“是否让布朗留任到下届大选”的质疑。此外近日遭到“逼宫”的领导人还有马来西亚总理巴达维、以色列总理奥尔默特等。

　　那么，为什么如此多的领导人遭到“逼宫”？本期圆桌会议本报请到两位专家共同探讨“逼宫”现象背后的深层因素，分析“逼宫”带来的各方面影响。

6月24日，泰国总理沙马在首都曼谷的国会大厦内听取反对党陈词。当日，泰国国会下议院在首都曼谷的国会大厦内举行特别会议，就民主党提出的弹劾总理沙马及其他7名内阁成员的不信任案举行辩论

　　原因：

　　经济低迷

　　民众寻找发泄的“突破口”

　　拿韩国、泰国、日本、英国为例，各国“逼宫”事件各是由哪些关键因素引起的？在各国领导人遭“逼宫”的表象背后，有没有共同的深层因素？

　　张鸣：在我看来，现在相当普遍的“逼宫”现象，主要跟近期世界经济在高油价的催动下普遍衰退有关。在全球经济衰退的大背景下，老百姓生活艰难，自然把怨气撒在由民众选出的政府身上。在民主制国家里，民众有个习惯，有问题要找政府解决。与此同时，左翼思潮、民族主义都会抬头，为“乱”添油。而在野的党派自然不会放过这种机会，利用国内反对呼声高涨逼当政者下台。

　　比如韩国，李明博上台以来韩国经济没有出现好转，其本人也难以实现竞选时的承诺，百姓生活不满，急需寻找发泄怨气的“突破口”，因此近期的牛肉事件就是民众对当政不满的最好的发泄。再看泰国，现在曼谷市民正为沉重生活压力、居高不下的油价所苦，如果人民生活安居乐业，肯定有助于政局的稳定。日本的经济也一直处于低迷状态，福田康夫试图减轻政府经济负担、刺激经济发展的“老年医疗保险新制度”，却引发了议会对自己的不信任案；而英国更明显，挽救日益低迷的经济成为挽救下滑民调的关键标准。

　　尤洪波：四国的国情虽然不同，导致其领导人“四面楚歌”的原因也有所区别，但经济因素在四国的政治困局中均发挥了一定的作用。然而，经济因素在四国发挥的作用是不同的。

　　日英两国主要是由于经济原因而导致了目前的政治困境，而韩泰两国的政治危机的起因中虽然有经济因素，但不是政治危机的主要原因。在韩国，除了经济因素以外，李明博个人的急躁冒进和自负个性是民众对其不满的一大重要原因；而在泰国，现任总理沙马亲他信，以及反对联盟的煽动等原因造成了日前泰国政局的动荡。

　　形式：

　　议会斗争

　　成熟民主体制的反映

　　这些国家的“逼宫”形式有何相同和不同之处？几种形式之间有无必然联系？

　　张鸣：“逼宫”的形式分为两种：街头政治和议会斗争。韩国和泰国的街头政治比较明显，而日本和英国属于“议会斗争”。相同点就是，议会斗争，简单的说是反对派与当局者之间的对立，属于政治中的结构性问题，两者之间永远是竞争关系，反对派永远是抨击者。其实反对派知道，在这种形式下，如果换了自己未必会做得好，但政党政治，惯例如此，必须给当政者找麻烦。

　　区别就是，在民主不成熟的国家，反对派可以利用街头政治造势，制造极端事件，如烧房子、工人造谣等，甚至将街头政治演变成颠覆政府的军事政变，例如2006年的泰国军事政变。军队中立是一个国家民主成熟的标志。不成熟的国家军人成了最后的仲裁者。

　　而民主制成熟的国家，必须走法定的程序，反对派和民众都不可能做出太出格的事情，比如这次英国和日本的领导人虽然遭“逼宫”，但国内没有爆发大规模的暴力冲突事件。另外，英美的媒体比较成熟，反对势力利用媒体造谣和隐瞒事实的可能性不大。

　　尤洪波：各国反对派对政府施加压力的方式主要是议会斗争、游行示威、舆论压力，最激进的方式则是军事政变。前三种方式比较温和，通常是互相补充的。反对派很少使用单一的方式来影响政局发展。至于“街头政治”与“议会斗争”谁先谁后，应具体情况具体分析。

　　四国之中，日本和英国的西方民主制度比较成熟，反对力量施加压力的主要方式是议会斗争和舆论压力。在韩国和泰国，反对派施加压力的方式比较激烈，除了选举鏖战之外，大规模的游行示威、猛烈的舆论宣传攻势是他们展示力量的重要方式。在东南亚的一些国家，军人素有干涉政治的传统，因而，军事政变时有发生。泰国的情况正是如此。