就在大家都看不懂为什么上周五股市会大涨的时候，有消息称，上周五证监会召集四大证券报（《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》和《证券日报》）负责人紧急开会，会议围绕“维持稳定”、“健康股市的制度性建设”展开。并且，今后每周五，几大专业类证券报刊和中央级媒体相关人员都将开碰头会，讨论最近的股市行情、市场资金的动向、股民的情绪等各方面问题。

　　显然，决策层希望借助舆论力量来托市。不过，比期望言论“救”市更重要的还是在于言论“治”市。

　　言论治市的本义是指，权威的官方媒体或高官，在正规场合发表对于宏观经济及对市场有重要作用的言论，通过解读和消化，改变人们预期，从而达到影响市场的目的。

　　可以看到，西方发达国家的决策层通常都熟练运用这种方法发挥作用，积极引导市场及经济健康发展。最为典型的要数美国，美联储前主席格林斯潘的一句话，往往引来全美各大媒体成篇累牍的分析。眼下，为了应对次贷危机的影响，伯南克也是频频发话。

　　在中国，就内地股市而言，言论治市早已有之，不是什么新鲜话题。然而，令人困惑的是，观察内地股市近期的表现，再联系权威媒体或高官所发布的言论，会发现言论治市的效果并不尽如人意。明明是利好消息，市场反应却是下跌。一跌再跌的股市，引发了网民潮水般的救市呼声。

　　当我们肯定并认可言论治市的作用时，当然希望它能发挥在市场波动时维护稳定、在风险积聚时提示警醒的作用。

　　现在，言论治市的效果越来越不明显，市场规律越来越难以掌控，到底是什么地方出了问题？

　　笔者以为，究其原因大致有二：一是言出多门，互相打架。由于不同的部门或机构往往代表不同的利益主体，来自于不同部门、机构的声音经常互相矛盾，当市场寄望于通过这些声音揣摩决策层意图，并进而决定操作策略时，效果自然要打折扣。二是言行不一，光说不做。例如：明明发布消息称，要维护股市稳定，实际做法上，却又放开大公司IPO，股市融资节奏并未放缓。

　　上述两点带来的糟糕后果是，投资者无法根据所获信息作出符合市场规律的预期或判断。美股跌时，内地股市跌，美股涨时，内地股市也跌；油价跌时，中石化H股涨了，A股却不涨……内地股市的涨跌让人有些摸不着头脑，似乎难以用市场规律来作解释或预期。

　　在这种情况下，要想让言论治市发挥其应有的良好效果，就必须规范和完善信息传播制度。首先，权威部门或政府高官发布对股市有影响的言论时，不能由随意的人在随意的场合随意发布。建议诸如证监会等相关机构建立新闻发言人制度，重要信息通过新闻发布会向外发布。不同的部门在发布有关信息时，应事先做好协调工作，可通过报国务院备案等方法确保信息一致后，再对外公布。

　　其次，言行一致。当通过新闻发言人制度保证了信息的权威性和一致性之后，这些信息能够被后续的实质性行为实现至关重要。只有这样，投资者才会逐步建立对于信息的信任度，并据此形成合理预期，采取相应操作手段，从而实现言论治市的良性循环。

　　小孩子一岁前后学走路时，跌倒了，大人们讨论扶还是不扶的问题很正常，但不论扶或不扶，教会他正常走路不摔跤无疑更加重要，因为如果孩子10岁甚至成年后跌倒了，大人还在讨论同样的问题未免可笑。同样地，对于内地股市而言，讨论如何治市比救还是不救更重要。笔者相信，在建立健全市场各项制度的过程中，规范和完善信息传播制度将是重要环节。我们很难想像，一个“独家”、“内幕”消息满天飞的市场，一个今天“据传”、明天辟谣的市场，一个公布信息和后续行为并不匹配的市场会是一个健康成熟的市场。

　　我们有理由期待，言论治市能够发挥积极作用，有助于恢复股市正常的功能，有助于维护股市的健康稳定，股民不会谈IPO和再融资色变，也不会因为一点点风吹草动就恐慌性抛盘甚至砸盘，崇尚长期投资的价值投资者能够真正与上市公司一起成长，与公司结成命运的共同体。（谈儒勇 徐海慧）