“华为万人辞职事件”被列为２００７年十大劳动争议案件。近日，由广东省高级人民法院和广东省劳动争议仲裁委员会联合制定下发《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》，根据意见，“华为万人辞职事件”被广东劳动部门认定无效（７月２１日《中国青年报》）。

    去年，华为之所以采取如此“大手术”强迫职工重新签订劳动合同，其意图再简单不过，规避新的《劳动合同法》的约束，以企业强势的权力，威胁利诱员工“主动辞职”、自选去留，变相清洗和裁员。华为这一举动，为一些企业名正言顺地清理老员工指明了方向，炒掉员工可以美其名曰为“自动辞职”，在全社会产生了极大的“示范效应”。所以，当时的舆论矛头直指华为，给予道德谴责。但遗憾的是，华为公司称这是为了“激发企业的活力和创造力”，而地方劳动部门也是“助纣为虐”，认定“劳资双方自愿协商的结果，公司的新《规定》和公司解除劳动关系的程序无违法之处”。

    时间过去半年多了，“华为万人辞职事件”峰回路转，劳动部门根据上述“指导意见”，重新认定“华为万人辞职”无效。

    从民事法律角度审视，既然被劳动部门认定为无效，华为面临的只有两条道路可走。一是寻求司法支持，但这条路似乎走不通，因为“指导意见”是广东最高人民法院制定的，想通过法律维持“万人大辞职”行为的有效性，恐怕没有多大的回旋余地。

    二是华为遵从劳动部门的认定，全部推倒重来，重新回到“万人大辞职”前的原点，然后按照新《劳动合同法》和职工签订合同？希望是这样。但是不是有这样一种可能：对劳动部门的认定，华为置之不理，如此，劳动部门认定“华为万人辞职事件”无效，只是赚了个吆喝，华为公司也只是戴了个劳动用工违规这个不痛不痒的“小帽”？

    倘若这样，华为近万人的权益无从保障，“指导意见”岂不成了一张废文？既然规范约束不了华为这样的“大鲨鱼”，焉能管得了众多“小鱼”？在我看来，“华为事件”最大的问题是形成了“破窗效应”，让随后更多企业以更“粗暴”的方式跟进应对新《劳动合同法》。今天，倘若被认定无效的“华为事件”不能及时纠正，其“破窗效应”将继续发挥，后果是更多的“小鱼”跟着“大鲨鱼”走。

    “华为事件”被认定无效，不是公众所关心的；被认定无效后，华为公司是否纠正、如何纠正万人大辞职行为，这才是公众关注的最大看点。（惠铭生）