7岁开始写作、已出版9部作品的“90后美少女作家”蒋方舟被清华同意降60分调档。蒋方舟表示，这意味着清华已基本录取了自己。（7月8日《京华时报》）

    新闻一出，争议随之而来，很多网民表达了这样的疑问：降60分对其他考生来说，公平吗？这样的心态很耐人寻味。之前，人们忧心于唯分数马首是瞻、一考定终身的高考体制，因而纷纷呼吁高校敢于革新，不拘一格招录天下英才；而当清华大胆地降60分延揽一名著书颇丰的少女作家时，却又引来了质疑。

    在这里，人们患得患失的心理是相当明显的，既想看到高考体制的新气象，又不愿高校“大动干戈”，这可能吗？世上没有绝对的公平，当大家担心蒋方舟被录取会侵害其他考生的权利时，可想过：如果继续僵化地执行唯分数论英雄的高招模式，对那些学有专长的孩子来说，又何尝公平？对推进素质教育，又谈何公平合理？

    既要革新高考体制，就免不了要以非常规手段引进一些新的游戏规则，也意味着高考利益格局面临调整。换句话说，高校加大自主招生的力度，有可能冲击遵循原有高考模式的考生的利益，但“两害相权取其轻，两利相权取其重”，如果清华此举能涤荡八股文式的应试教育，促使高考体制趋向更科学、更具活力的坦途，那么，这样的尝试就是大有价值的，而可能损害其他考生利益所付出的暂时代价，也是值得的。

    所以，再争议清华该不该降分录取蒋方舟已无意义。更值得我们关注的是：蒋方舟的被录取会不会只是个例？如果清华以此为契机，为自主招生积累更多更好的经验，使“不拘一格”成为学有专长的学生们人人可享的普遍权利，并由此建立起常态的自主招生机制，使自主招生变得可行、可控、可监督，那么，自主招生不仅不会引发公平与否的争论，反而会成为高考公平的有力补充。（修仰峰）