2008-8-28 17:46:27
| 简要内容：全国人大常委会委员、中纪委原副书记刘锡荣在前日审议《刑法修正案(七)》草案时提出了集体腐败的概念，他以曾从事的纪检经历介绍，目前中国有一种犯罪是不受法律约束的，这就是集体腐败，由于还没有惩治集体腐败法，让腐败者钻了空子。他建议，可考虑首先把私立小金库列入刑法犯罪中。 |
全国人大常委会委员、中纪委原副书记刘锡荣在前日审议《刑法修正案(七)》草案时提出了集体腐败的概念，他以曾从事的纪检经历介绍，目前中国有一种犯罪是不受法律约束的，这就是集体腐败，由于还没有惩治集体腐败法，让腐败者钻了空子。他建议，可考虑首先把私立小金库列入刑法犯罪中。
由于有法不责众的思维定势，小金库之类的集体腐败也就成为屡禁不止的普遍现象。从这个意义上说，将集体腐败列入刑法犯罪是有着积极的意义。但从另一角度看，集体腐败其实是个伪问题。所谓的集体腐败就是“一把手”腐败。如果没有“一把手”腐败，集体腐败何以可能？从腐败的程度来看，下面普通职工即便是腐败的分享者，其程度和性质也是不可能与“一把手”相提并论的。
“一把手”为何要设立小金库？难道真的是为了创设集体腐败？在我看来，最大的根源就在于小金库能够为自己“服务”。试问，有多少小金库的账目是公开的？小金库只不过是领导的“取钱盆”罢了。而广大职工之所以能够沾上集体腐败的“光”，恐怕还是领导给职工一点甜头，或是借此套上“集体腐败”的帽子，以减轻自己的责任。
如果集体腐败让集体担责，对于普遍职工来说，是不公平的。诚然，他们也是集体腐败的受益者，但他们是被动接受。他们有权决定不要小金库的钱吗？他们有权决定单位设不设小金库吗？将集体腐败入刑法，固然能够起到震慑的作用，但这种“震慑”对普遍职工来说是毫无意义的，因为他们不能决定自己是否要进行“腐败”。
“集体腐败”其实只是“一把手”逃避或减轻法律责任的伎俩。(王军荣)
