奥巴马——春风得意，小心失蹄

　　美国人喜欢乐观主义——正是这导致奥巴马以变革和希望为宗旨的竞选获得了如此好的成绩。在美国历史上，曾经向美国人民兜售这些概念的人获得了很大的成功。这从那些竞选歌曲和口号中可以窥见一下，克林顿的是“永不停止思考明天”，之前的里根是“美国的早晨”。说的八卦一点，最后一个靠兜售不满获得总统职位的已经是尼克松了，他通过强调了六十年代的悲观情绪才走进的白宫。

　　为什么媒体对奥巴马如此有话说？一方面也许可以这么说：他是个语言大师，而记者们就是指着操刀文字谋生的。所以他们彼此对对方的天赋有好感。但另外一个原因是，老生常谈的自由主义偏见。但麦凯恩作为一个政见不合的共和党内异见分子的时候，他也是媒体的宠儿。但这次他选择了讨好共和党的保守派选民，自然的，自由派的记者们对他有着更多的批评意见。这没什么好奇怪的。

　　记者们也很有一些给自己辩解说法。例如说，奥巴马上的封面次数更多，因为这样的话要比让麦凯恩做封面更让杂志好卖。麦凯恩已经是个政治上的老人了，他光有竞选总统的野心就差不多十多年了，再多的东西也早被媒体给挖的差不多了。相形之下，四年时间里就从参议员做到了总统有力竞选人的位子上，奥巴马显然有更多的有吸引力的故事可挖。

　　就是在这一点上说，否认媒体有自由派的偏见，尤其是在社会问题上偏见更加明显的说法，就跟否认只有一个宇宙一样荒谬。调查显示，更多的记者们是自由派而不是保守派。调查同样显示，读者们很吃这一套。

　　对于奥巴马来讲，值得注意的是，媒体对自己的偏爱有时候会成为一种“逆火“。因为对于自由派来说，降低的标准使它们经常会忽略了一些问题的严重性并因此没有发出警告。最后这些问题往往成了埋设在自由派阵营中的地雷。正是媒体过分低谷了自由派所冒的政治风险，所以在处理奥巴马和牧师Wright fiasco关系问题时才如此被动。他们二者的关系如此亲密，可就在奥巴马的竞选已经进行一年之后，媒体们竟然还是没有仔细的审查一下这个种族激进分子的履历。就在最终危险到来之时，奥巴马还在演讲中极力想要把焦点从二者的关系转移到整个国家的种族冲突的伤口上去。对他的回报是，《纽约时报》发表文章评论这次演讲“充满希望，有美国式的爱国主义”，它甚至还把奥巴马跟肯尼迪和林肯相提并论。但到了最后，奥巴马才发现，他必须走出被媒体所包裹的花团锦簇的现实，彻底的跟Wright摆脱关系才好，不然他会给自己带来更多的伤害。

　　即使是现在，奥巴马自己也已经陷入困境之中。作为一个年轻而又确实缺乏政治经验的政客，他的冒险之处在于，他是通过别人来定义自己而不是通过自己来定义自己的。

　　假如麦凯恩依旧揪住奥巴马的小辫子不放的话，他将会使那些曾经被自己独特的立场吸引而来的选民们变卦。