人民网·天津视窗11月30日电：赵先生通过天津市塘沽区某房产中介公司租下黄先生一套出租房。期间，因房子漏雨、天花板老化等原因，屋顶上一盏吊灯突然坠落，将赵先生新买的一台彩电砸坏，使其受到惊吓。为此，赵先生终止承租合同，并将中介公司及房主黄先生一并告上法庭，索赔各项损失1.2万余元。近日，塘沽区人民法院开庭审理此案，一审判决黄先生支付赵先生违约金1500元，彩电维修费2700元，驳回赵先生其他诉讼请求。

　　原告赵先生诉称，今年5月，他与塘沽某房产中介公司签订房屋代理租赁合同，承租房主黄先生的一套80平方米的住房。8月一天傍晚，因租住的房屋（房屋位于顶层）连日漏雨和天花板老化等原因，天花板上挂着的一盏吊灯突然砸落下来，当场砸坏赵先生新买的彩电一台。连带的大块墙皮也落在床上，使赵先生受到惊吓。事发后，赵先生立即叫来房主黄先生及中介公司，对房屋损坏现场进行取证。此后，赵先生又与中介公司签订承租合同终止协议，并将房屋退还。认为此次事故导致自己遭受精神和财产损失，赵先生将中介公司和黄先生告上法院，要求二被告支付彩电维修费、违约金、精神损失费等1.2万余元。

　　被告中介公司辩称，公司只是将房屋介绍给原告租住，对于房屋内部的情况当初在承租时，赵先生已做了全面了解，对于此事的发生公司并无过错。根据代理合同，该公司只承担代理人的责任，不应承担租赁合同里的具体义务，遂不同意赔偿。

　　被告黄先生也辩称，他与原告赵先生之间不存在直接的合同关系，因此也不负担合同义务。他向中介公司交房时房屋不存在漏雨和天花板老化现象，不排除赵先生对房屋使用不当的可能，遂不同意其诉讼请求。

　　法院审理认为，中介公司在黄先生的授权范围内与赵先生订立的合同，明确表明出租人为黄先生，中介公司只是租赁代理机构，故该合同直接约束黄先生和赵先生，赵先生起诉中介公司于法无据，法院不予支持。黄先生作为出租人，应在租赁期间保证其出租的房屋不影响承租人的安全、健康，其所称与赵先生不存在合同关系，不应承担合同义务的辩解理由，法院不予支持。现赵先生所提供的证据能证明涉案房屋由于漏雨、天花板老化，导致吊灯脱落造成承租人财产损失，黄先生应承担相应的赔偿责任并应根据合同约定承担违约责任。赵先生的其他诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。

　　据此，法院作出上述一审判决。（记者张檬 通讯员李轩）