您的位置：首页 >资讯 >

专家解读江西“指鼠为鸭”事件：应以具充足说服力证据消除大众疑虑

2023-06-08 15:59:22 来源：潇湘晨报

近日，江西“高校食堂吃出疑似老鼠头”事件持续发酵。事件缘起于6月1日，江西工业职业技术学院的一位学生在学校餐厅用餐时吃到了疑似老鼠头的黑色硬物。据社交媒体上传播的影片显示，涉事学生跟食堂工作人员表示自己吃出了老鼠头，“这是老鼠啊，老鼠的牙齿，看得出来不？”但该工作人员回应称是鸭肉。

(资料图片)

影片曝光后，引发网友热议。尽管学校和当地市场监管部门都回应称疑似鼠头其实是“鸭脖”，但这一回应并没有消除广大网民的疑虑。

图片来源：网络

值得注意的是，该事件并非是近年来典型涉及食品安全的公共事件，可引发的舆论却居高不下。

四起的质疑声

质疑声起于6月3日晚，涉事方江西工业职业技术学院针对事件发布的通报。该通报称南昌市高新区市场监督管理局接到情况报告后，第一时间派出执法人员到该校开展调查，问询学校工作人员、食堂负责人、当事学生及相关知情人，对食品留样进行采样检测。之后当事人出面澄清，称确实是鸭脖。

△图源网络

但这一说法并未让网友接受。有关注事件的网友告诉记者，从图片判断饭菜中的“异物”就是“老鼠头”，并觉得相关部门刊发的通告有误。同时，该名网友还向记者表示“太恶心了。”

6月6日，有媒体记者联系到了某高校一位从事啮齿类动物研究三十多年的专家，该名专家表示，“如果图片没有造假，那这个异物有80%的可能是小鼠头部。”

专家还表示，自己只看到了图片没有看视频，“它有上下的门齿，新闻里有一个正面的图，它有鼠的犬齿，特别是下面犬齿很长，它会生长，如果图片没有造假，我觉得那就是鼠头，如果是鸭脖的话，它不会有那种白色的东西。 ”

从网传视频和截图来看，饭菜中的“异物”确实与大众印象中的鸭脖差距较大。视频中，异物的表面看起来并不光滑，而且明显有几根很长的细毛。图片中还可以明显看到，异物中间有几根上下相对的牙齿状的白色物体。

《博物》杂志副主编，《中国国家地理》融媒体中心主任“无穷小亮的科普日常”（以下简称小亮）在7日发布视频，表示单纯看视频和图片该“异物”就是老鼠头。小亮从生物学的角度判断该“异物”，带有上、下颌骨，符合老鼠头的特征。

其次，网友质疑的另一个原因是通报当中所提及的“比对”。根据央广网报道，高新区市监局工作人员当天是通过查看当事人拍摄的图片进行比对，初步判定为鸭脖。网友认为，工作人员在没有查看实物的情况下，何以确认是“鸭脖”？而且送检结果没有确认之时，相关部门是基于什么样的原因，认定异物就是鸭脖呢？

小亮也有类似的疑问。在他个人发布的评论视频当中，他认为相关部门在“确认异物”本身上并没有还原调查的细节，比如发布完整的调查视频，以回应公众质疑的各个问题。

最后，据记者了解，涉事的江西工业职业技术学院并非首次曝出与“老鼠”相关的食品安全事件。2021年11月，该校就因“老鼠窜入食堂地面排污下水道”而发布相关通告。这也成为学校以及相关部分倍受质疑的原因之一。

为何深陷“罗生门”

一位要求匿名的高校专家告诉潇湘晨报记者，就该事件而言，舆论之所以发酵，其原因与当下新媒体环境中，新闻逐渐视频化与图像化有关。通常，网友相信眼见为实，仅从该事件发布的一些图片判断，关于异物与老鼠头，确实存在疑问。但该专家还表示，由于没有完整的记录过程，具体情况仍需要等待后续的结果公布。

舆论场之所以爆发，也与通告当中并未回应网友关心的疑问有关。网友在意的是，食品安全以及相关调查的专业性。比如，对该“异物”进行检测，邀请业内专业人士进行辟谣，以充足，并且具有说服力的证据，比如完整的调查视频，消除大众的疑问。

专家告诉记者，互联网具有“媒介记忆”的特征属性，而涉事学校此前已有过“食品安全”的案例，理应更重视，在发布相关通告之时，在真实性、专业性上有所保证，而不是模棱两可地带过该事件。

同时，从网友的角度出发。许多网友在事件中也会有先入为主的心态，甚做出对比图，以证明“鸭脖”与“老鼠”的相似度，表示对通报及相关单位处置的情况不满，进一步引得舆论发酵。

△图源网络

该名专家最后表示，如果跳脱出该事件来看。类似事件暴露出相关部门在通告处理中的“不严谨”，而正确的做法应该是，在事件出现时，首先应该承认错误，比如马上关闭涉事相关的食堂，还可以发布相关文件，请学生对食堂进行监督，甚至可以把整改的流程在互联上发布，让所有关心的网友来见证该校是如何进行整改。

“归根结底还是来解决问题。”专家说，当公众能够看到相关部门是积极的严肃的去处理事件时，往往是能够化解质疑的，也是当真相水落石出时，相关部门需要在通告中体现的。

“你要让公众感受到两点，一是事件的公开透明、通告的严谨、专业；二是公众的参与度与知情权。”

有法学界人士曾在相关论文中指出，在事件真相清晰之时，相关部门的通告应符合：信息是否及时、信息范围是否适度、信息是否回应公众认知等条件。

“真假鸭脖”之争固然重要，但背后应当思考的似乎并非是公众，而是为相关部门未来该如何处置类似事件提供了一个典型样本。截至发稿，事件仍未平息，最终的调查结果仍然“在路上”。当真相最终水落石出，如何公布相关信息才能获得公众信任，是该起事件所涉部门面临的极大考验。

江西省教育厅回应潇湘晨报记者，相关处室已经介入该事件，后续会及时向公众公布结果。

潇湘晨报记者傅一波

标签：